LA ISLA DE LAS FLORES

OS LO RECOMIENDO VIVAMENTE.

La contradicción que cuesta asumir

-      Definiciones de interés para el asunto que se va a tratar: democracia y capitalismo.

-      La  posibilidad de que una democracia real se lleve a cabo, parece una idea contradictoria al sistema capitalista. Con esto, se deduce que no es posible ni el cumplimiento de un sistema democrático ni los Derechos Humanos que este llevaría implícitos.

  Estas hipótesis que muchos de nosotros nos estamos planteando hoy en día, fueron planteadas y confirmadas ya anteriormente por estudiosos y economistas.

  Una de las visiones en la que me he podido inspirar para esta entrada, y en la que más claras se pueden observar estas afirmaciones, es la del economista austríaco Joseph Alois Schumpeter y el concepto de Destrucción Creativa. Este concepto lo había ideado anteriormente el sociólogo alemán Werner Sombart, pero Schumpeter lo popularizó mediante su obra Capitalismo, socialismo y democracia en el 1942.

  Respecto al concepto de "Destrucción Creativa": en la economía de mercado se produce un proceso de innovación, que resulta ser el motor de esta economía. Para que el crecimiento económico largoplacista y sostenible tenga lugar, la figura del emprendedor innovador será clave. Se deduce pues que mediante la innovación, los nuevos productos destruyen viejas empresas y modelos de negocio. Los sistemas se destruyen para dar paso a otros nuevos.

Esto es un “hecho esencial del sistema capitalista” que todos hemos podido apreciar.

  Establecida esta estructuración a nivel global, cabe a preguntarse dónde quedarán los Derechos Humanos si la importancia aparente de nuestro sistema globalizado reside en el capital.

   ¿Conviene respetar esos “enunciados” sin que ello perjudique a grandes industrias, Gobiernos guiados por intereses, nuestros propios beneficios materiales, y un largo etcétera?

  Para contestar a este tipo de preguntas, considero necesario dejar al margen la teoría y promoción establecida para los Derechos Humanos para pasar a la visión práctica a partir de unos pocos ejemplos reales y recientes con los que vivimos día a día.

·         Desahucios: el derecho a una vivienda digna está quedando en el olvido.

·         “A perro flaco, todo son pulgas”. Y es que, a partir de la famosa crisis hemos visto los rescates, las presiones asfixiantes, las deudas establecidas por los altos poderes económicos en la Unión Europea.

     Evidencias del asunto pueden ser las amenazas que continuamente recibe el Gobierno español para reducir el déficit (aun siendo conscientes todos de la situación en la que se encuentra), o, mejor aún, el ataque hacia la voluntad democrática de Papandreu: primer ministro griego que quiso someter a referéndum a la ciudadanía griega en cuestiones relacionadas con los rescates económicos y la participación en la zona euro

·         Explotación de la mano de obra: es aquí donde entra, en gran parte, nuestro papel en el sistema. Poca gente rechaza un consumo más económico aun sabiendo que está siendo a costa de una explotación, habitualmente en países externos al nuestro, donde se puede exprimir al máximo al personal no cualificado. Con esto no quiero decir que la explotación se reduzca únicamente a países periféricos, ya que cada vez se hace mas notable en muchos escenarios.

·         Actuales y excesivos recortes en nuestro país en dos de los pilares más básicos del Estado de Bienestar (naturalmente en tela de juicio por la trayectoria de extinción en las políticas sociales): sanidad y educación.

·         Inmigración: temiendo por la escasez de recursos sanitarios, materiales y empleo, se ha concebido a la inmigración como un intruso que no tiene por qué gozar de los Derechos Humanos en el país al que acuda.

·         La libertad de pensamiento en el moderno occidente: la manipulación de la información por parte de los medios de comunicación, o el continuo bombardeo publicitario que recibimos de manera consciente e  inconsciente no es, por así decirlo, algo que nos permita actuar de manera libre a la hora de tomar determinadas decisiones.

  Rellenaríamos muchísimas páginas si continuásemos apuntando ejemplos evidentes de la violación de los Derechos Humanos.

  Sinceramente, observando tales rasgos del sistema que ha globalizado prácticamente todo el mundo, no creo que haga falta realizar un gran esfuerzo para averiguar que los intereses que priman son mas bien encaminados al poder y a la adquisición, que a los “simples” Derechos Humanos, que, nombrados aquí quedan como una simple herramienta secundaria a la que a veces conviene recurrir. 

  Inevitablemente, las personas que queden más apartadas o atrasadas en el sistema mercantil, serán las más vulnerables y las que más riesgo asuman a la hora de ser excluidas socialmente (menor acceso a educación, sanidad, vivienda, pensiones precarias), debido a la falta de políticas sociales y al continuo refuerzo del libre mercado (poder de los grandes empresarios).

  No obstante, la lucha por la defensa de estos existe. Varios componentes de este blog hemos hecho referencia a organizaciones que procuran que situaciones como las se han citado en esta entrada no se produzcan. El sinfín de ejemplos que no se han mencionado hace que despierte la conciencia y la lucha de algunos que no nos sentimos satisfechos con este modo de ver el mundo. 

Derechos invisibles para la ambición

  Si nos detenemos a observar el hecho de que los países sigan invirtiendo gran parte de su capital en industria armamentística y estrategia militar, podemos deducir que se deja enormemente en evidencia esa mentalidad pacifista y diplomática que promocionan los mismos países.

  En este artículo del diario 20 minutos, se muestran los conflictos bélicos que siguen vigentes en la actualidad, en el que se refleja que Asia y África son los continentes más afectados:

Conflictos Bélicos

  Tras tener en cuenta esta información, no es extraño preguntarse de dónde sacarán las armas  esos países afectados. Si los Derechos Humanos defienden la dignidad de las personas ante todo: o bien a los Gobiernos que permiten la exportación no les importan estos Derechos (no se sanciona su incumplimiento cuando no es conveniente) o bien hay una causa que consideran mayor y que justifica su vulneración. Yo me apoyo por ambas opciones.

  El razonamiento que aquí se realiza se basa en información a cerca de los Estados y su tráfico  armamentístico; información obtenida de varias fuentes centradas en la defensa de los Derechos Humanos, como Corresponsal de Paz:

 - España:

   Recientemente, España ha aumentado su exportación armamentística en más de un 44%. La mayoría de lugares a donde se suelen dirigir estas armas son a Naciones en conflicto. Algunos de los destinatarios ni siquiera son Gobiernos, sino empresas privadas.

- Bombas de racimo o de "caída libre"

  "El 10 de Agosto entró en vigor la Convención que prohíbe el uso de estas armas. Estados Unidos, China, Israel, Rusia y Brasil no han firmado, y 146 instituciones que aún financian esta industria de la muerte, están en situadas en las mayores economías del mundo".

 - Economía de Guerra:

  Diversas organizaciones sociales lanzaron la campaña "Banco Santander sin Armas", en la que se descubren los fines lucrativos de este banco a costa de la guerra. Además, en la misma campaña se destapan también otros proyectos que no contribuyen al bienestar social, sino todo lo contrario.

  Enlaces de interés sobre el asunto de los bancos, diplomas de "des-honor" otorgados:

Campaña "Banco Santander sin armas"

BBVA

  Según el ranquin encontrado en Wikipedia de los 15 principales países exportadores de armas entre los años 2001 y 2010, estos se situarían en el siguiente orden:

1.                  Estados Unidos

2.                  Rusia

3.                  Alemania

4.                  Francia

5.                  Reino Unido

6.                  China

7.                  Países Bajos

8.                  Suecia

9.                  Italia

10.               Israel

11.               Ucrania

12.               España

13.               Suiza

14.               Canadá

15.               Corea del Sur

  Recientemente, como así se comenta en la entrada del compañero Oscar, España ha ascendido hasta ocupar el séptimo lugar.

  EEUU está en cabeza: “Una investigación del Washington Post descubrió que el despliegue de fuerzas especiales de EEUU, algunas de ellas clandestinas, se ha extendido considerablemente en apenas un año. En 2009, 60 países tenían presencia militar estadounidense. Hoy son 75: ‘Yes, we can”.

  Una conclusión a cerca del panorama bélico y económico:

  La violencia es algo implícito en el ser humano.  Pero en esta entrada no se ha pretendido buscar tal conclusión, que ya teníamos bastante clara. 

  La violación de los Derechos Humanos en estos aspectos y datos que se han tratado puede tener algo que ver con la violencia por las guerras que hemos podido observar, pero los países que hacen posible el abastecimiento de las armas de destrucción masiva en estas guerras no se encuentran dentro del conflicto. 

  En este tema hay un interés externo a la violencia por parte de esos países que venden, que es el interés económico y hegemónico. 

  No está de más apuntar que desde que se desató la crisis mundial la compra-venta en esta industria de guerra ha aumentado notablemente, con una alta participación de los grandes bancos como ya se ha podido comprobar. 

DESOBEDIENCIA

Tal y como dice la Declaración Universal de los Derechos Humanos, toda persona tiene derecho a la libertad...

Bien. Supongo que se refiere, entre otras, a la libertad como persona.

Y digo yo, ¿la libertad como persona no supone poder expresarme libremente? ¿No contempla que yo sea la dueña de mi propio destino? ¿Y quién decide por mí, quién me controla? ¿No debería ser yo misma, si gozo de LIBERTAD?

Sólo vivimos una vez. Cada uno su vida. ¿Vamos a malgastarla dejando que algo (ni siquiera alguien) como el Estado nos dé las pautas para vivir?

Hoy, y desde siempre, el ser humano en sociedad ha sido víctima de leyes injustas. No… víctima no, cómplice. Porque si aceptamos tales leyes como inevitables por el mero hecho de venir del gobierno o del Estado, ¿no estamos colaborando para que eso siga así?

Es cierto, no es fácil oponerse a una mayoría. Si una oveja se separa del rebaño, si despierta y descubre que es una oveja con conciencia propia, y que sólo tiene una vida por vivir, es entonces cuando se habrá conseguido todo. No esperemos a que otros hagan una revolución para unirnos a ella, ¡seamos dueños de nuestra propia rebelión!

¿Os imagináis un Estado que anime a cada persona a estar atenta y señalar sus errores, para así poder mejorar para bien de todos?

Pues dejemos de pensar en utopías, atrevámonos a CONFIAR en nuestra LIBERTAD, a actuar como si ya fuéramos libres. Si tu conciencia se mueve, si te atreves a desobedecer, si no dejas que nada ni nadie viva tu vida… eres LIBRE.

" De todo corazón acepto el lema de que -el mejor gobierno es el que gobierna menos-, y me gustaría que fuera honrado con más diligencia y sistema. En la práctica significa asimismo, lo cual también creo: -que el mejor gobierno es el que no gobierna en absoluto-; y cuando los hombres estén preparados para él, ese y no otro será el que tendrán."

Henry D. Thoureau (un grande)

Doble e hipócrita moral

     El primer mundo, occidente, los países más ricos, o como más te guste decirlo, entre los que se incluye España (últimamente a duras penas), fueron los encargados de redactar y firmar la Declaración de los Derechos Humanos (no todos, solo algunos, el resto acogió la declaración más tarde) y por tanto son hoy día los máximos representantes de estos derechos, o por lo menos eso les gusta decir, porque, ¿de verdad es así?

     Estos poderosos países, con EE.UU. a la cabeza, suelen criticar la actuación de algunos gobiernos por sus duras represiones armadas, señalándoles con el dedo y lanzando duras acusaciones y ultimátums, o se manifiestan contrarios a algunas disputas acaecidas en “lejanos países” entre diferentes bandos locales, por motivos religiosos o territoriales,  en los que se utiliza armamento pesado indiscriminadamente, incluso contra población civil.

     Sin embargo, y de una forma extremadamente contradictoria, son principalmente estos países los que investigan, producen, exportan y suministran la mayoría del armamento mundial, enriqueciéndose sobre medida durante el proceso. Y, he aquí la contradicción, se lo venden a aquellos países a los cuales criticaban por la tenencia o uso de dichas armas.

      Centrémonos un poco en los Estados Unidos. Son, como ya he dicho, los líderes indiscutibles en cuanto a exportación de armas, acaparando el 30% del total mundial, siendo en especial la venta de avión lo que más ha descado con un 63%. Y aun siendo esto un hecho evidente, son los primeros en criticar conflictos en el extranjero, incluso llegando a actuar bélicamente, como fue el caso de la guerra de Irak, de hecho, una vez acabada la guerra, Estados Unidos sigue vendiendo armamento al gobierno irakí a pesar de haber criticado la persecuciónpolítica de la minoría suní por parte del Gobierno del primer ministro chií, Nuri al Maliki.

    Bastante cerca de esta zona, el portavoz del Departamento de Defensa de los EE.UU.afirmo tras la confirmación de un acuerdo armamentístico con los Emiratos Árabes Unidos, que este hecho era “un importante paso para mejorar la seguridad en la región”.

                

    Pero como suelo decir, no hace falta irse muy lejos para hablar de este tema ya que España se ha convertido recientemente en el 7º exportador mundial de armamento, habiéndose multiplicado por tres en los últimos 5 años, por lo que al parecer la crisis, no nos ha afectado a todos por igual. Otro dato curioso es el hecho de que durante la llamada Primavera Árabe, en la cual España condenó la actuación de los gobiernos por sus duras represiones armadas, nuestro gobierno decidió vender a Yemen un avión CN-235 para "acciones antiterroristas" y además entregar tres unidades del avión de transporte militar C-295 a Egipto.

     De hecho como acabo de mencionar, al parecer, la crisis global que tanto ha afectado a los mercados, tantos despidos ha propiciado y que a tantas empresas ha llevado a la bancarrota, no ha afectado por igual a la industria armamentística, la cual sólo ha visto reducida en un 1% sus ventas en 2010.

       Por todo ello es evidente que la doble moral del primer mundo no solo es claramente descarada, por que estos no son datos ocultos, son totalmente públicos, sino que al parecer es muy efectiva, puesto que se siguen perpetuando como defensores de los derechos humanos en el mundo mientras son ellos mismos causantes, a costa de su enriquecimiento, de buena parte de las miserias y tragedias de este, nuestro mundo.

“La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa.”

Albert Einstein

¿Está la policía por encima de tus derechos?

        Se supone que, como dice el primer artículo de La Declaración de los Derechos Humanos, estos derechos nos afectan y cubren a todos por igual y nadie puede atentar contra ellos, sin embargo en estos últimos tiempos todos hemos podido ver cómo los cuerpos de seguridad del Estado han abusado de su autoridad y de su fuerza indiscriminadamente, ya que hoy en día aunque los medios o las fuentes oficiales no lo muestren directamente, internet y las nuevas tecnologías nos han mostrado como actúa la policía en reiteradas ocasiones (sobre todo las unidades de antidisturbios) cuando supuestamente están ahí para protegernos. 

 

      Y es que esto no es un hecho aislado, no es fruto de una manifestación concreta o de un grupo antisistema descontrolado. Son actuaciones sistemáticas, bien pensadas, y que cada vez más, estamos acostumbrados a ver en las calles cuando hartos de la situación a la que se nos está llevando, reclamamos que se respeten nuestros derechos y nuestro futuro.

      Asociaciones de reconocida transcendencia, como Amnistía Internacional, se manifiestan al respecto, concretamente en un comunicado en el que recuerdan a las autoridades españolas que el uso de fuerza es el último recurso para garantizar el orden público, no el primero, tras las manifestaciones de estudiantes en Valencia, pues para la ONG, dichas actuaciones presentan “dudas razonables”.

Incluso la Comisión Europea lleva tiempo advirtiendo a los países miembros del uso de algunas herramientas como son las escopetas de proyectiles de goma, ya que llevan tiempo estando en tela de juicio dado los daños físicos causados e incluso a la muerte de algunas personas por su uso en manifestaciones o disturbios. Dichas escopetas se deben disparar a un mínimo de 50 m. y rebotando antes contra el suelo, y aun así cuando se respeta esto las lesiones ocasionadas pueden ser muy graves. De hecho el año pasado se advirtió a todas las fuerzas de seguridad del Estado Español que debían dejar de utilizar las pelotas de goma como máximo a finales de 2012, plazo que se está alargando lo máximo posible por parte de los cuerpos de seguridad.

Estos son solo algunos ejemplos sobre las actuaciones directas de la policía, pero estos hechos están respaldados por violaciones sistemáticas y estructurales de nuestros derechos, como puede ser la reciente reforma en el código penal, con la que quedará penada la resistencia pasiva (sentarse en el suelo, negarse a moverse, o sea, no hacer nada), con lo cual, sentarse en una plaza pacíficamente para reclamar un legítimo derecho violado por quienes nos representan en el gobierno, estará a un nivel similar que robar en un establecimiento.

En definitiva, la mera existencia de un cuerpo de policía especializado en el uso de la fuerza física para contener a civiles en un país democrático, ya es sospechoso, puesto que si existen en tal cantidad es porque se presupone que será necesario contener a las masas cuando indignadas por la actuación de los gobiernos tomen las calles y vías públicas que les pertenecen por derecho. Cuando movimientos como el 15M, uno de los que más se están dejando ver estos últimos años en manifestaciones, llevan proclamando desde el principio que son un movimiento pacífico y aun así han recibido duras represiones por parte de la policía, respaldadas por el gobierno, por lo que al parecer, sí que hay gente o instituciones que están por encima de los Derechos Humanos.

“Dar ejemplo no es la principal manera de influir sobre los demás; es la única manera.”

Albert Einstein

Discriminación en las urnas

Me hubiera gustado realizar esta entrada durante algún periodo electoral, pero como no ha sido posible, no me quedaré con las ganas de hacerlo ahora.

En nuestro país, gracias a que vivimos en una democracia, tenemos el poder y el derecho de expresar nuestro apoyo o no en una moción, propuesta, elección de candidatos... mediante el uso del voto.

Este voto tiene sus propias características:

• Universal: todos los ciudadanos tienen derecho a votar
• Libre: en un sistema constitucional de derechos y libertades, el pluralismo político, el acceso abierto al proceso electoral, los partidos en competición, la periodicidad de las elecciones y la posibilidad efectiva de decidir sobre la permanencia o sustitución del poder gubernamental son rasgos distintivos de unas elecciones donde el voto es libre. 
• Secreto: se debe asegurar el secreto en el ejercicio del voto para garantizar la libre decisión del votante.
• Directo:  el voto debe ser efectuado por cada cuidando de forma directa sin intermediarios, no es transferible.
• Igual: cada elector tiene asignado el mismo numero de votos independientemente de la persona que los emite

Como siempre, hasta ahí, la teoría, queda perfecta, impoluta, pero... ¿realmente ejercen todas las personas un voto democrático?

Se podría afirmar que una gran mayoría si realiza un voto democrático, pero estaríamos olvidando un porcentaje menor de la población que no puede, debido a su diversidad funcional, necesidad de apoyo permanente, etc.

Seguramente, con la anterior pregunta, poca gente se habrá acordado de estas personas. Por mi experiencia con estas personas veo muy presente la situación que viven algunos en estos periodos tan importantes en la vida de un ciudadano democrático. O, ¿acaso no es importante el voto de estas personas también?

La Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, concretamente en el art. 29 (Participación en la vida política y pública) dice así "Asegurar que las personas con discapacidad puedan participar plena y efectivamente en la vida política y pública en igualdad de condiciones con las demás, directamente o a través de representantes libremente elegidos, incluidos el derecho y la posibilidad de las personas con discapacidad a votar y ser elegidas"

La realidad, como siempre, difiere un tanto de la teoría o de lo idealizado. 

Vivimos en una sociedad discapacitante, de eso no hay duda, pero tampoco se da el 100% por reducir esos factores que la convierten en discapacitante. 

La inmensa mayoría de las personas invidentes no pueden ejercer el derecho al voto secreto, gran cantidad de colegios electorales que no están completamente adaptados, publicidad electoral no accesible a ciertas personas, personas que se encuentran en cama que no realizan voto alguno...

Son claros ejemplos de barreras que impiden que un sector de la población no pueda participar activamente en los procesos electorales, sin olvidarnos que esto no es simplemente el hecho de votar. Por ejemplo, hasta ahora, las personas invidentes no pueden ser miembros de las mesas electorales, porque el máximo órgano arbitral electoral dice que es imposible que ejerza esta función debido a que la ley no le da amparo para ello.

Además, toda persona con algún tipo de discapacidad o deficiencia que quiera incorporarse a la vida política, solo podrá hacerlo si cuenta con una asistencia personal suficiente, pues no hay ninguna obligación por parte de los partidos políticos a hacerse cargo de cubrir estas prestaciones, necesarias.

La lucha por la consecución de una igualdad en las urnas va creando unas bases que hace falta terminar de formar. Ahora, con motivo de la crisis y el coste que supone todas las adaptaciones y reformas que deben llevar a cabo, tardaremos más en ver como estas personas llevan una vida política y pública igual que la nuestra.

Para conseguir esta igualdad se están promoviendo los siguientes cambios:

- Para personas invidentes:

• Voto en secreto mediante el braile
• Kit de votación

- Para personas hipoacúsicas:

• Intérpretes de lenguaje de signos para personas 
• Servicios de subtitulado en las campañas

- Personas con discapacidad motriz:

• Locales electorales accesibles
• Solicitud de un transporte gratuito que le desplace al local electoral

Si bien son pocos los avances que se van logrando, aunque no se lleven a la práctica todos en la actualidad, son realmente cambios muy significativos para estas personas. Falta puesta en práctica.

Otro factor más que va en contra de los derechos humanos de las personas con diversidad funcional son las limitadas ayudas y prestaciones económicas para asistencia personal que presta la Ley de la Promoción de Autonomía Personal y Atención.

“Eso de que la discapacidad significa la muerte de los sueños es pura mentira” 

Pol-Marie Boldo
Director de la fundación Emmanuel SOS  Adoption.

“Cualquier vida es única e irrepetible y tiene tanto valor como otra. Si hubiese una vida sin importancia, ninguna sería importante.” 

Olga Bejano

¿Estamos mejor ahora que antes?

  Quizás sea una pregunta que si planteas hoy en día a cualquier persona que te encuentres por la calle esta te responda: ’’¡no!‘’. Pero eso se debe a que ahora mismo en tiempos de crisis los ánimos están muy crispados.

  Si nos remontamos unos pocos años, antes de que la omnipresente crisis no nos persiguiese hasta en sueños, seguramente la respuesta general sería distinta, puesto que en principio la valoración general suele ser que ahora se vive mejor que antaño. Pero ¿de verdad es así? Y de serlo ¿lo es para todos?

  Sería lo propio pensar que gracias a los avances científicos y tecnológicos en salud, fuentes de energía, telecomunicaciones, etc. nuestras necesidades deberían estar mejor cubiertas, y que gracias a hechos históricos como es La Declaración Universal de los Derechos Humanos, nuestra integridad como persona y todo lo que ello conlleva debería estar a salvo, pero, de todas las cosas que se contemplan en los Derechos Humanos, son muchas las que no solo no han mejorado, sino que incluso en algunos aspectos o zonas, han empeorado o siguen igual.

  Si nos fijamos a nivel global, los países que firmaron la declaración, los cuales eran de los más ricos y poderosos del planeta, hoy día lo son más y se han ido asentando sin significativos cambios, no solo en términos absolutos sino también en comparación con la otra cara de la moneda, los países subdesarrollados, los cuales siguen estando a la cola sin que los derechos humanos se hayan dejado notar mucho dentro de sus fronteras. 

  Como ejemplo de ello está el hecho de que la mortalidad infantil sigue siendo extremadamente alta en los países más pobres mientras que en los más ricos cada año que pasa es más insignificante, por lo tanto ya desde el primer artículo de la declaración algo falla.

Gráfico de tasa de mortalidad infantil / nivel de ingresos por persona.

  

  Pero aquí mismo, sin necesidad de que tengamos que pensar en allende nuestras fronteras también se dejan notar múltiples contradicciones con los derechos humanos.

  En los Centros de Internamiento de Inmigrantes (CIE), gracias a la nueva reforma en la ley de extranjería se ha aumentado el periodo máximo de internamiento de 40 a 60 días. Son espacios no penitenciarios cuya función es la de facilitar la expulsión de las personas extranjeras en situación irregular, privándolas de libertad, personas que no han cometido delito alguno pero que no tienen regularizada su situación en el estado español y por ello se les trata como criminales reteniéndolos y encerrándolos contra su voluntad. Además multitud de asociaciones e incluso el Defensor del Pueblo vienen criticando desde hace tiempo las pésimas condiciones en las que se encuentran los internos.

  Incluso alguno de los artículos menos conocidos de los Derechos Humanos, como es el Art. 12, que dice ‘’Nadie será objeto [...] de ataques a su honra o a su reputación…’’, y sin embargo cada vez más este hecho parece convertirse en un "deporte nacional" en nuestros medios de comunicación, que con contenidos de esta índole consiguen altas cuotas de pantalla y llenan los espacios, siendo algo aceptado por mucha gente.

  En definitiva, sí se vive mejor, pero eso sí, los que estamos en el primer mundo y tenemos dinero, porque con nuestros Derechos Humanos por bandera dormimos con la conciencia tranquila.

 ''Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo.''

Albert Einstein

Inocencias arrebatadas

Desgraciadamente en la actualidad sigue habiendo casos de pedofilia, acto sumamente degradante que como ya sabemos consiste en un adulto que  mantiene relaciones sexuales o fantasea sexualmente con niños menores de entre 8 y 12 años. Pero también existen casos tan increiblemente vergonzosos como la infantofilia y la efebofilia. La infantofilia es la atracción sexual que sienten personas adultas hacia crios de 0 a 5 años y la efebofilia es la atracción sexual que experimentan adultos hacia adolescentes que ya han pasado la etapa de pubertad.

Esto se relaciona directamente con casos de pornografía infantil, prostitución infantil y abuso sexual infantil. Palabras que esconden una de las realidades más duras que existen en este cruel mundo, lleno de vejaciones, maltrato y abusos. Aunque en este caso quiero centrar el tema en la pedofilia y sus causas.

Leyendo diversos artículos sobre estas brutalidades, hubo uno que me llamó la atención, el cuál citaba "detenido un pederasta acusado de seducir a 380 menores por internet". El acusado era un barcelonés de 33 años que contactaba con los menores haciéndose pasar por amigo de ídolos adolescentes. Se le acusa del delito de prostitución y corrupción a menores y de vender y difundir material pornográfico a menores. Así es como llegó a seducir a 380 menores a través de la red.  El acusado era a simple vista una persona normal que había trabajado como entrenador de fútbol de equipos infantiles y como jardinero de un instituto, aunque actualmente se encontraba desempleado.

A raíz de una denuncia de un menor que reconoció ante la policía haber mantenido una relación sentimental con el acusado, se empezó a hacer una investigación a fondo. La aparición de Internet hace más fácil el trabajo de estas personas que crean una identidad falsa para contactar con menores a través de la red, sin que estos sepan realmente si el que esta al otro lado de la pantalla es la persona que dice ser. Para saber más de este artículo pinche aquí: 


http://www.publico.es/espana/370286/detenido-un-pederasta-acusado-de-seducir-a-380-menores-por-internet

Pero, ¿que puede haber en la cabeza de estas personas que cometen esta serie de actos y arrebatan la inocencia de niños y niñas que tienen mucho por delante para jugar y disfrutar de su infancia? 

Según diversos estudios psicológicos y psiquiátricos los pedófilos se caracterizan por no considerar su conducta sexual inapropiada  y no sienten vergúenza y culpa por los actos que cometen e incluso en ocasiones apelan que es el menor el que se deja seducir y el que les seduce. Hay varios de los pederastas que cometen estos actos porque se encuentran en una situación de soledad y estrés y a través de la experimentación sexual con menores encuentran un medio para compensar su baja autoestima, la sensación de poder sobre alguien más débil les hace reafirmarse sobre ellos mismos y sentirse más seguros. ¡Vamos, una autentica vergüenza de personas!


Muchos de ellos presentan sentimientos de inferioridad que no les permite tener una relación adulta y equilibrada, por tanto, prefieren los niños puesto que con la sensación de dominio ese sentimiento de inadecuacion se resuelve. Algunos también pueden llegar a ser pederastas si han sufrido en su infancia abuso sexual o incluso como afirman algunos psicólogos por la idealización de un ego joven.


Debemos de tener cuidado con este tipo de sucesos, puesto que las víctimas podrían ser cualquiera de nuestros primos o hermanos pequeños. Personalmente, por mucha psicología que estudie, hay cosas que nunca llegare a entender ni comprender del ser humano. 

Una larga tradición

Si echamos la vista atrás nos damos cuenta de que los derechos humanos son relativamente jóvenes en comparación con la historia que acumula el ser humano como especie. Parece alarmante que hasta este último siglo no hayamos sido capaces de llegar a un consenso mínimo para los derechos de las personas. O quizás no hay  que buscar una declaración como tal, sino un conjunto de mínimos aglutinados en un documento.

Tanto la biblia como la torah son ejemplos claros de ello. En el interior de estos dos “libros sagrados” podemos encontrar un sin fin de enseñanzas, parábolas y cuentos que nos aleccionan en la justa moral que merece nuestra sociedad. Esta moral enseñada a través de las religiones, no solo el cristianismo y el judaísmo, son la semilla utilizada para hacer crecer los derechos humanos. Durante  más de dos mil años de historia el vulgo ha sido educado a través de su moral, y el estado ha convertido en leyes sus cuentos. Por tal razón tenemos en nuestros días una declaración como expresión de esta larga tradición.

Derechos tales como “el derecho a la vida” o “el derecho al trabajo” ya eran predicados cuando aún no se conocía la palabra derecho. Sin embargo en 1948 fue expuesto a la humanidad como un logro actual, original y extraordinario, cuando en realidad es la expresión laica de la moral religiosa que durante tantos años a constreñido el tejido social.

Con esta entrada no quiero darle o quitarle importancia a la declaración, el objetivo es exponer que el origen de la declaración no proviene de la guillotina, sino de una larga tradición que comenzó dos milenios atrás y que perdura en nuestros días en una forma distinta.

El futuro de un país que recorta en educación

Volviendo a tratar el tema de la educación, un tema muy candente actualmente, me gustaría hacer un recorrido a través de los cambios que han acontecido en  España durante los últimos años.

Desde la entrada en vigor de la LOGSE, en el año 1990,  en España se han producido importantes cambios en la educación.

Los sucesivos gobiernos, especialmente los más progresistas han invertido en mejorar la calidad de la educación en nuestro país, apostando por una educación pública, gratuita y obligatoria hasta los 16 años. También, se han ido estableciendo especialidades en el profesorado (música, e. física, plástica…), mejorando notablemente la calidad de la enseñanza.

Hemos visto como el esfuerzo realizado ha supuesto la mejora de las condiciones laborales de los docentes, su formación permanente mediante la oferta de cursos, seminarios, congresos, encuentros…donde se debatían cuestiones.

Hay que destacar el enorme avance que supuso la integración en el sistema ordinario de alumnos con deficiencias físicas y psíquicas, dotando a los centros de profesionales especializados así como de las instalaciones necesarias. Además, se ha conseguido una mayor atención a la diversidad, es decir, aquellos alumnos más desfavorecidos socialmente, se han integrado en programas compensatorios para mejorar su aprendizaje.

Se ha realizado un importante esfuerzo implantando programas bilingües desde la edad infantil hasta la secundaria, dotando de presupuestos a los centros para realizar, entre otros muchos programas, intercambios con centros de otros países.

En los dos últimos cursos, con el pretexto de la crisis económica, se han llevado a cabo importantes recortes en dos sectores básicos del estado de bienestar: educación y sanidad.

Con estos recortes, se suprimen la mayoría de los programas de atención a la diversidad (Programa de Compensatoria) cuando en los últimos informes Pisa, uno de los aspectos positivos que se destacan es el de una ligera mejoría en los alumnos que presentan desfase curricular.

Durante los próximos cursos, se aumentará considerablemente la ratio de los alumnos, por lo que no permitirá un seguimiento personalizado de los alumnos, suponiendo el deterioro de las tutorías, espacios que los alumnos y profesores utilizan para tratar temas transversales  analizarlos y reflexionar sobre ellos. Este aspecto es de vital importancia; pues la escuela no es sólo el lugar donde se adquieren los conocimientos, es también el espacio de socialización, donde los alumnos aprenden a expresar ideas, a escuchar a los demás favoreciendo la tolerancia en el grupo…

Todos estos cambios, desde mi punto, suponen una clara violación del artículo 26 de la Declaración de los Derechos Humanos.

Dos grandes personas

Cuando hablamos de pacifismo, la primera persona que nos viene a la cabeza quizá sea Mahatma Gandhi o Martin Luther King. Estas dos personas lucharon de forma no violenta por causas parecidas, en la que ellos creían más que en nada. ¿Quién sería capaz de llevar sus principios hasta la última consecuencia? Muchos de nosotros no nos echaríamos atrás en cuanto viésemos que nuestra vida corre peligro por no coger un arma en una guerra o por no pegar una patada en un momento determinado. Sin embargo, ellos lo único que utilizaron fueron las palabras, una fuerte confianza tanto en sí mismo y en la causa por la que luchaban. Ambos luchaban por la liberación de su pueblo frente a otro que le oprimía fuertemente. Mahatma Gandhi luchaba por la independencia del pueblo indio mediante la revolución pacífica, y Martin Luther King luchaba por la defensa de los derechos civiles y fue un fuerte defensor de la resistencia pacífica a la represión racial. 

Martin Luther King siguió la filosofía propagada por Gandhi años antes, ambos luchaban por los derechos civiles, hasta el punto que defendían la desobediencia civil si era necesario porque según dijo Martin Luther King ‘’ cada uno tiene la responsabilidad moral de desobedecer las leyes injustas’’. Para Martin Luther King eso significaba un homenaje a la energía democrática no explotada. Esta desobediencia civil podía encarnar su detención, ambos fueron detenidos aunque a Mahatma Gandhi las autoridades británicas no se atrevieron a tenerle mucho tiempo detenido por posibles represalias del pueblo. Martin Luther King fue detenido en Birmingham (Alabama), y puesto en libertad poco más tarde por John F. Kennedy poco antes de ganar las elecciones de 1960. 

Ambos tuvieron algunos momentos claves durante su lucha por las libertades de sus pueblos. Mahatma Gandhi lideró el movimiento ‘’Marcha de la Sal’’, después de 300km llegó al Océano Índico, se metió en el agua y cogió un poco de sal, animando a sus compatriotas a violar el monopolio británico sobre la distribución de la sal. La sal era un conservante de la comida muy demandado porque no había mecanismos de refrigeración de la comida. Este movimiento fue en contra de los impuestos referentes a la sal por parte los británicos sobre la población India, por ello tuvo un fuerte carácter legítimo y masivo de protesta. 

Para Martin Luther King una de las acciones más recordadas fue el boicot de autobuses de Montgomery que se inició en 1955 en Alabama, como manera de oponerse a la segregación racial en el sistema de transporte público. Este boicot se prolongó hasta diciembre de 1956. Rosa Parks fue uno de los personajes importantes durante esta acción. El 1 de diciembre de 1956 estaba sentada en la primera fila de un autobús, cuando llegó un hombre de raza blanca y el autobusero le obligó a levantarse, ella se negó y fue arrestada. 15 días más tarde fue declarada culpable. Por ello Rosa Parks es considerada una de las mujeres pioneras del movimiento de los derechos civiles. 

Los dos pacifistas fueron asesinados. Mahatma Gandhi fue asesinado mientras se dirigía a una reunión a rezar, a los 78 años en Nueva Delhi. Sus últimas palabras antes de morir fueron de lucha y búsqueda de Dios: ‘’¡Hey Rama!’’, que se interpreta como signo de espiritualidad y de idealismos de su búsqueda de la paz. 

Martin Luther King fue asesinado a principios de abril de 1968 en Tennesee, 4 años después de recibir el premio nobel de la Paz. Tras un disparo mientras daba un discurso en el Lorraine Motel como apoyo a los basureros negros locales. Sus últimas palabras ‘’ Ben, prepárate para tocar Precious Lord, Take My Hand en la reunión de esta noche. Tócala de la manera mas hermosa’’, fueron dedicadas a Ben Branch que iba a actuar esa noche en una actuación pública a la que iba a asistir M.L. King. 

Ambos personajes, tanto Martin Luther King como Mahatma Gandhi fueron nominados al Premio Nobel de la Paz pero, sólo el primero lo recibió un año en 1964, cuatro años antes de su muerte en Memphis (Tennesee).


Para mí estas dos personas son dos modelos a seguir,  porque lucharon por lo que ellos creyeron sin dejarse ningunear por los que no estaban de acuerdo al ver que miles de personas les apoyaban en su causa. Creo que no debemos dejar que  nadie compre nuestros principios sino levantar la cabeza, y si de verdad creemos en algo, luchar por ello hasta las últimas consecuencias como hicieron ellos o Rosa Parks.


''No hay caminos para la paz; la paz es el camino'' -
Mahatma Gandhi


''Si ayudo a una sola persona a tener esperanza, no habré vivido en vano'' - Martin Luther King

La pesadilla de Darwin.

Os voy a hablar de un pez muy peculiar. En el lago Victoria, en Tanzania, vive la perca del Nilo. Un pez enorme cuya carne es codiciada por europeos y japoneses, cuando podrían aprovecharlo los habitantes del lugar para... no sé ¿no morir de hambre? Un pez que se ha comido a todos los demás, unas 210 especies, por lo que es el único recurso alimenticio disponible en este lugar. Este pescado lo trajo un hombre al lago un buen día, de manera "inocente", y creó esta plaga de peces que acabó practicando el canibalismo con los demás, acabando con todos.

En los alrededores del lago, lo único que llega a las bocas de sus habitantes es lo que los aviones europeos no se llevarían: las raspas y cabezas de la perca del Nilo. Raspas que nadan en mierda hasta llegar a sus bocas. Cabezas que estas gentes cuelgan en unos ganchos, llenándose de bacterias, moscas y gusanos que les causan ceguera por culpa de lo tóxicas que se vuelven. Aquellos encargados de colgarlas en ganchos ganan un dólar al día por ello.

La situación de los habitantes del lago Victoria es pésima. A parte de la pobreza y la escasez de comida, que es su día a día, los niños no tienen ninguna protección. Duermen en la calle, donde pueden, y cada noche son sodomizados o maltratados físicamente. Tienen suerte si llegan a los 10 años con sus padres vivos, pues es tal la incertidumbre de esta población, que si no mueres de hambre un día, al siguiente puedes ser atacado por un cocodrilo si pescas por tu cuenta. Es terrible ver imágenes y vídeos de estos niños esnifando plástico derretido de los embalajes de la perca, convirtiéndolo en un sedante que les anula por las noches, con el único fin de no sufrir si son violados o apaleados por cualquiera.

El comercio con la perca del Nilo causa graves estragos a los tanzanos, que lejos de prosperar con ello, empobrecen día a día más. La explotación de los países "desarrollados" no parece tener límites, y ¿sabéis por qué se cambia? Por armamento. Hay mucho secretismo con este tema entre los tanzanos, pues tienen terminantemente prohibido hablar de ello. Pero en un documental sobre este fenómeno http://www.youtube.com/watch?v=Gg3CBfkeidw se puede apreciar que, en efecto, los intereses armamentísticos de unos pocos priman sobre las vidas de toda una población.

Os invito a que veáis este documental, a mí me puso la carne de gallina y me hizo replantearme muchas cosas. Siempre he tenido en cuenta la explotación de los poderosos a poblaciones totalmente ajenas al mercado de armamento o de lo que narices sea en cada momento, pero verlo tan directamente, experimentar con esto el dolor y la injusticia de primera mano, es muy impresionante.

:D!

Hemos  hablado de actualidad, de cuestionamientos, de recortes, de cómo una y otra vez no se cumplen los derechos humanos, por eso creo que es necesario hablar de asociaciones, ongs, fundaciones, comunidades terapéuticas etc.…que hacen que estos derechos se cumplan, que dan felicidad cada día, a muchas personas, y lo más importante que muchas de ellas lo hacen sin esperar nada a cambio.

Personas sin hogar, derecho a una vivienda digna:

Grupo 5: http://grupo5.net/

. El primero está diseñado, para personas que quieren su rehabilitación, están dispuestos a asumir unas normas en el centro y a cumplirlas, no pueden beber, se les hace análisis cada un tiempo, se les asigna una trabajadora social, la cual será la responsable de él en todo momento, si en este centro no se cumplen las normas, pierden su cama y se les “castiga” yendo a otro centro que solo tienen butacas, esto es para que valoren lo que realmente tienen y es efectivo. Todos ellos o en su mayoría cuentan con la RMI, su trabajadora social se encarga de administrársela.

.El segundo es un centro de personas sin hogar pero que también tienen asociada una enfermedad de salud mental, es muy frecuente que las personas que están en la calle, muchas de ellas vengan asociadas con esquizofrenia ,trastorno bipolar etc.., este centro está diseñado para ellos especialmente ,tienen mucha más atención, se supervisa en todo momento que se tomen la medicación , se hacen varios talleres con ellos , el ambiente de esta casa es muy agradable, es como una pequeña escuela.

.El tercero es un centro de baja exigencia, está diseñado para la reducción de daños, no para la rehabilitación, son personas ya muy estropeadas, pero que no quieren vivir en la calle, aquí tienen un sitio para dormir y sentirse queridos.

Grupo 5 también cuenta con equipo de calle, cada trabajador social y auxiliar, tienen su respectivo distrito, y allí tienen sus usuarios, usuarios que no quieren estar en un centro y quieren vivir en la calle, a estos usuarios también hay que cuidarlos, por eso se le hacen visitas de lunes a viernes procurando que se tomen su medicación, para ver  cómo están de salud, si tienen su DNI y sus papeles correspondientes.

También tiene el llamado samur social, es una ambulancia, pero orientada a si le ha ocurrido algo a una persona que está en la calle, van durante 24 horas en su ayuda.

Por último quería hablar de las campañas de frio, campañas que se hacen en los meses más fríos para que la gente que está en la calle, porque no quiera estar en un centro, tenga la posibilidad en estos meses de contar con un centro donde van a tener mantas y van a poder dormir agusto.

Fundación secretariado gitano: Derecho a no ser discriminado por razón de etnia..

http://www.gitanos.org/

Esta fundación se encarga  de cuando estas personas ya están alojadas en pisos de altura, derivados de poblados chabolistas como pitis, mimbreras…etc..

 Procurar su mejor integración, cada distrito en el que hay alojados un gran número de personas que provienen de estos poblados , se instala un dispositivo cerca o incluso muchas veces en el mismo vecindario; un dispositivo que se va a  encargar de varias cosas, por un lado va ser un dispositivo de atención primaria , para cualquier duda, sugerencia, problemas en la vivienda, irán a este centro donde se les dará todas las respuestas posibles, por otro lado se diseñaran programas , por un lado para los más pequeños de apoyo escolar y para los más mayores de alfabetización, teniendo mucha importancia los jóvenes teniendo  programas para la búsqueda de empleo.

Estos pequeños son muy importantes ya que sabemos que la población gitana tiene un importante riesgo, en el absentismo de los más pequeños, esta fundación previene este absentismo escolar, y en todo momento apoya a los más pequeños a seguir con sus estudios dándoles este apoyo escolar, que ellos necesitan, también hace un gran trabajo concienciando a sus padres, en lo importante que es que sus pequeños vayan a la escuela, y estos hombres y mujeres también son importantes , la fundación secretariado gitano da clases de alfabetización para hombres y mujeres, de todos los niveles, desde como aprender a coger un lápiz para escribir, hasta los  que se han quedado muy “adelantados” en la escuela y se les da otro tipo de enseñanza.

Estos dispositivos a parte de los que os he contado, también hacen numerosos proyectos de ayuda a este tipo de familias gitanas.

Mujeres opañel: Derecho a no ser discriminado por razones de sexo..

http://www.carabanchelsemueve.org/conocenos/red/asociacion_mujeres_opanel.html

Fundación Gil Gayarre: Todos somos iguales..

http://www.gilgayarre.org/es-ES/Default.aspx

La fundación Gil gayarre, se encarga de las personas con discapacidad, cuentan con numerosos programas para ellos y para padres.

Esta fundación cuenta con una residencia, para que las personas con discapacidad que ya no tengan familia, o no la hayan tenido nunca, cuenten con un centro donde van a estar cuidados como si estuvieran en sus casas, proporcionándoles todo lo que necesiten y todas las motivaciones necesarias para su discapacidad.

También tienen campamentos para todas las edades y para los distintos niveles de discapacidad; los fines de semana cuentan con respiros familiares, es un fin de semana al mes, para que los padres tengan ese respiro que tanto necesiten, para ellos o para disfrutarlos con sus otros hijos, y que sepan que van a estar como en sus casas.

Cuentan también con centros y talleres ocupacionales, donde estas personas trabajan dependiendo el grado de discapacidad en un taller u otro.

CEAIN: No ser discriminado por razones de raza..

http://www.ceain.acoge.org/?section=content-view&content=55

Todos somos iguales.

http://proyectohombre.es/

Hay muchos más centros, que se encargan de estas personas, pero he querido nombrar estos, los que he explicado son los que conozco de primera mano por haber trabajado allí, y los que he nombrado, es que conocidos y amigos han trabajado en ellos, se que en todos estos centros la meta es la felicidad de todos los usuarios, y que cada día se cumplan los derechos de estas personas.