LA ISLA DE LAS FLORES

OS LO RECOMIENDO VIVAMENTE.

La contradicción que cuesta asumir

-      Definiciones de interés para el asunto que se va a tratar: democracia y capitalismo.

-      La  posibilidad de que una democracia real se lleve a cabo, parece una idea contradictoria al sistema capitalista. Con esto, se deduce que no es posible ni el cumplimiento de un sistema democrático ni los Derechos Humanos que este llevaría implícitos.

  Estas hipótesis que muchos de nosotros nos estamos planteando hoy en día, fueron planteadas y confirmadas ya anteriormente por estudiosos y economistas.

  Una de las visiones en la que me he podido inspirar para esta entrada, y en la que más claras se pueden observar estas afirmaciones, es la del economista austríaco Joseph Alois Schumpeter y el concepto de Destrucción Creativa. Este concepto lo había ideado anteriormente el sociólogo alemán Werner Sombart, pero Schumpeter lo popularizó mediante su obra Capitalismo, socialismo y democracia en el 1942.

  Respecto al concepto de "Destrucción Creativa": en la economía de mercado se produce un proceso de innovación, que resulta ser el motor de esta economía. Para que el crecimiento económico largoplacista y sostenible tenga lugar, la figura del emprendedor innovador será clave. Se deduce pues que mediante la innovación, los nuevos productos destruyen viejas empresas y modelos de negocio. Los sistemas se destruyen para dar paso a otros nuevos.

Esto es un “hecho esencial del sistema capitalista” que todos hemos podido apreciar.

  Establecida esta estructuración a nivel global, cabe a preguntarse dónde quedarán los Derechos Humanos si la importancia aparente de nuestro sistema globalizado reside en el capital.

   ¿Conviene respetar esos “enunciados” sin que ello perjudique a grandes industrias, Gobiernos guiados por intereses, nuestros propios beneficios materiales, y un largo etcétera?

  Para contestar a este tipo de preguntas, considero necesario dejar al margen la teoría y promoción establecida para los Derechos Humanos para pasar a la visión práctica a partir de unos pocos ejemplos reales y recientes con los que vivimos día a día.

·         Desahucios: el derecho a una vivienda digna está quedando en el olvido.

·         “A perro flaco, todo son pulgas”. Y es que, a partir de la famosa crisis hemos visto los rescates, las presiones asfixiantes, las deudas establecidas por los altos poderes económicos en la Unión Europea.

     Evidencias del asunto pueden ser las amenazas que continuamente recibe el Gobierno español para reducir el déficit (aun siendo conscientes todos de la situación en la que se encuentra), o, mejor aún, el ataque hacia la voluntad democrática de Papandreu: primer ministro griego que quiso someter a referéndum a la ciudadanía griega en cuestiones relacionadas con los rescates económicos y la participación en la zona euro

·         Explotación de la mano de obra: es aquí donde entra, en gran parte, nuestro papel en el sistema. Poca gente rechaza un consumo más económico aun sabiendo que está siendo a costa de una explotación, habitualmente en países externos al nuestro, donde se puede exprimir al máximo al personal no cualificado. Con esto no quiero decir que la explotación se reduzca únicamente a países periféricos, ya que cada vez se hace mas notable en muchos escenarios.

·         Actuales y excesivos recortes en nuestro país en dos de los pilares más básicos del Estado de Bienestar (naturalmente en tela de juicio por la trayectoria de extinción en las políticas sociales): sanidad y educación.

·         Inmigración: temiendo por la escasez de recursos sanitarios, materiales y empleo, se ha concebido a la inmigración como un intruso que no tiene por qué gozar de los Derechos Humanos en el país al que acuda.

·         La libertad de pensamiento en el moderno occidente: la manipulación de la información por parte de los medios de comunicación, o el continuo bombardeo publicitario que recibimos de manera consciente e  inconsciente no es, por así decirlo, algo que nos permita actuar de manera libre a la hora de tomar determinadas decisiones.

  Rellenaríamos muchísimas páginas si continuásemos apuntando ejemplos evidentes de la violación de los Derechos Humanos.

  Sinceramente, observando tales rasgos del sistema que ha globalizado prácticamente todo el mundo, no creo que haga falta realizar un gran esfuerzo para averiguar que los intereses que priman son mas bien encaminados al poder y a la adquisición, que a los “simples” Derechos Humanos, que, nombrados aquí quedan como una simple herramienta secundaria a la que a veces conviene recurrir. 

  Inevitablemente, las personas que queden más apartadas o atrasadas en el sistema mercantil, serán las más vulnerables y las que más riesgo asuman a la hora de ser excluidas socialmente (menor acceso a educación, sanidad, vivienda, pensiones precarias), debido a la falta de políticas sociales y al continuo refuerzo del libre mercado (poder de los grandes empresarios).

  No obstante, la lucha por la defensa de estos existe. Varios componentes de este blog hemos hecho referencia a organizaciones que procuran que situaciones como las se han citado en esta entrada no se produzcan. El sinfín de ejemplos que no se han mencionado hace que despierte la conciencia y la lucha de algunos que no nos sentimos satisfechos con este modo de ver el mundo. 

Derechos invisibles para la ambición

  Si nos detenemos a observar el hecho de que los países sigan invirtiendo gran parte de su capital en industria armamentística y estrategia militar, podemos deducir que se deja enormemente en evidencia esa mentalidad pacifista y diplomática que promocionan los mismos países.

  En este artículo del diario 20 minutos, se muestran los conflictos bélicos que siguen vigentes en la actualidad, en el que se refleja que Asia y África son los continentes más afectados:

Conflictos Bélicos

  Tras tener en cuenta esta información, no es extraño preguntarse de dónde sacarán las armas  esos países afectados. Si los Derechos Humanos defienden la dignidad de las personas ante todo: o bien a los Gobiernos que permiten la exportación no les importan estos Derechos (no se sanciona su incumplimiento cuando no es conveniente) o bien hay una causa que consideran mayor y que justifica su vulneración. Yo me apoyo por ambas opciones.

  El razonamiento que aquí se realiza se basa en información a cerca de los Estados y su tráfico  armamentístico; información obtenida de varias fuentes centradas en la defensa de los Derechos Humanos, como Corresponsal de Paz:

 - España:

   Recientemente, España ha aumentado su exportación armamentística en más de un 44%. La mayoría de lugares a donde se suelen dirigir estas armas son a Naciones en conflicto. Algunos de los destinatarios ni siquiera son Gobiernos, sino empresas privadas.

- Bombas de racimo o de "caída libre"

  "El 10 de Agosto entró en vigor la Convención que prohíbe el uso de estas armas. Estados Unidos, China, Israel, Rusia y Brasil no han firmado, y 146 instituciones que aún financian esta industria de la muerte, están en situadas en las mayores economías del mundo".

 - Economía de Guerra:

  Diversas organizaciones sociales lanzaron la campaña "Banco Santander sin Armas", en la que se descubren los fines lucrativos de este banco a costa de la guerra. Además, en la misma campaña se destapan también otros proyectos que no contribuyen al bienestar social, sino todo lo contrario.

  Enlaces de interés sobre el asunto de los bancos, diplomas de "des-honor" otorgados:

Campaña "Banco Santander sin armas"

BBVA

  Según el ranquin encontrado en Wikipedia de los 15 principales países exportadores de armas entre los años 2001 y 2010, estos se situarían en el siguiente orden:

1.                  Estados Unidos

2.                  Rusia

3.                  Alemania

4.                  Francia

5.                  Reino Unido

6.                  China

7.                  Países Bajos

8.                  Suecia

9.                  Italia

10.               Israel

11.               Ucrania

12.               España

13.               Suiza

14.               Canadá

15.               Corea del Sur

  Recientemente, como así se comenta en la entrada del compañero Oscar, España ha ascendido hasta ocupar el séptimo lugar.

  EEUU está en cabeza: “Una investigación del Washington Post descubrió que el despliegue de fuerzas especiales de EEUU, algunas de ellas clandestinas, se ha extendido considerablemente en apenas un año. En 2009, 60 países tenían presencia militar estadounidense. Hoy son 75: ‘Yes, we can”.

  Una conclusión a cerca del panorama bélico y económico:

  La violencia es algo implícito en el ser humano.  Pero en esta entrada no se ha pretendido buscar tal conclusión, que ya teníamos bastante clara. 

  La violación de los Derechos Humanos en estos aspectos y datos que se han tratado puede tener algo que ver con la violencia por las guerras que hemos podido observar, pero los países que hacen posible el abastecimiento de las armas de destrucción masiva en estas guerras no se encuentran dentro del conflicto. 

  En este tema hay un interés externo a la violencia por parte de esos países que venden, que es el interés económico y hegemónico. 

  No está de más apuntar que desde que se desató la crisis mundial la compra-venta en esta industria de guerra ha aumentado notablemente, con una alta participación de los grandes bancos como ya se ha podido comprobar. 

DESOBEDIENCIA

Tal y como dice la Declaración Universal de los Derechos Humanos, toda persona tiene derecho a la libertad...

Bien. Supongo que se refiere, entre otras, a la libertad como persona.

Y digo yo, ¿la libertad como persona no supone poder expresarme libremente? ¿No contempla que yo sea la dueña de mi propio destino? ¿Y quién decide por mí, quién me controla? ¿No debería ser yo misma, si gozo de LIBERTAD?

Sólo vivimos una vez. Cada uno su vida. ¿Vamos a malgastarla dejando que algo (ni siquiera alguien) como el Estado nos dé las pautas para vivir?

Hoy, y desde siempre, el ser humano en sociedad ha sido víctima de leyes injustas. No… víctima no, cómplice. Porque si aceptamos tales leyes como inevitables por el mero hecho de venir del gobierno o del Estado, ¿no estamos colaborando para que eso siga así?

Es cierto, no es fácil oponerse a una mayoría. Si una oveja se separa del rebaño, si despierta y descubre que es una oveja con conciencia propia, y que sólo tiene una vida por vivir, es entonces cuando se habrá conseguido todo. No esperemos a que otros hagan una revolución para unirnos a ella, ¡seamos dueños de nuestra propia rebelión!

¿Os imagináis un Estado que anime a cada persona a estar atenta y señalar sus errores, para así poder mejorar para bien de todos?

Pues dejemos de pensar en utopías, atrevámonos a CONFIAR en nuestra LIBERTAD, a actuar como si ya fuéramos libres. Si tu conciencia se mueve, si te atreves a desobedecer, si no dejas que nada ni nadie viva tu vida… eres LIBRE.

" De todo corazón acepto el lema de que -el mejor gobierno es el que gobierna menos-, y me gustaría que fuera honrado con más diligencia y sistema. En la práctica significa asimismo, lo cual también creo: -que el mejor gobierno es el que no gobierna en absoluto-; y cuando los hombres estén preparados para él, ese y no otro será el que tendrán."

Henry D. Thoureau (un grande)

Doble e hipócrita moral

     El primer mundo, occidente, los países más ricos, o como más te guste decirlo, entre los que se incluye España (últimamente a duras penas), fueron los encargados de redactar y firmar la Declaración de los Derechos Humanos (no todos, solo algunos, el resto acogió la declaración más tarde) y por tanto son hoy día los máximos representantes de estos derechos, o por lo menos eso les gusta decir, porque, ¿de verdad es así?

     Estos poderosos países, con EE.UU. a la cabeza, suelen criticar la actuación de algunos gobiernos por sus duras represiones armadas, señalándoles con el dedo y lanzando duras acusaciones y ultimátums, o se manifiestan contrarios a algunas disputas acaecidas en “lejanos países” entre diferentes bandos locales, por motivos religiosos o territoriales,  en los que se utiliza armamento pesado indiscriminadamente, incluso contra población civil.

     Sin embargo, y de una forma extremadamente contradictoria, son principalmente estos países los que investigan, producen, exportan y suministran la mayoría del armamento mundial, enriqueciéndose sobre medida durante el proceso. Y, he aquí la contradicción, se lo venden a aquellos países a los cuales criticaban por la tenencia o uso de dichas armas.

      Centrémonos un poco en los Estados Unidos. Son, como ya he dicho, los líderes indiscutibles en cuanto a exportación de armas, acaparando el 30% del total mundial, siendo en especial la venta de avión lo que más ha descado con un 63%. Y aun siendo esto un hecho evidente, son los primeros en criticar conflictos en el extranjero, incluso llegando a actuar bélicamente, como fue el caso de la guerra de Irak, de hecho, una vez acabada la guerra, Estados Unidos sigue vendiendo armamento al gobierno irakí a pesar de haber criticado la persecuciónpolítica de la minoría suní por parte del Gobierno del primer ministro chií, Nuri al Maliki.

    Bastante cerca de esta zona, el portavoz del Departamento de Defensa de los EE.UU.afirmo tras la confirmación de un acuerdo armamentístico con los Emiratos Árabes Unidos, que este hecho era “un importante paso para mejorar la seguridad en la región”.

                

    Pero como suelo decir, no hace falta irse muy lejos para hablar de este tema ya que España se ha convertido recientemente en el 7º exportador mundial de armamento, habiéndose multiplicado por tres en los últimos 5 años, por lo que al parecer la crisis, no nos ha afectado a todos por igual. Otro dato curioso es el hecho de que durante la llamada Primavera Árabe, en la cual España condenó la actuación de los gobiernos por sus duras represiones armadas, nuestro gobierno decidió vender a Yemen un avión CN-235 para "acciones antiterroristas" y además entregar tres unidades del avión de transporte militar C-295 a Egipto.

     De hecho como acabo de mencionar, al parecer, la crisis global que tanto ha afectado a los mercados, tantos despidos ha propiciado y que a tantas empresas ha llevado a la bancarrota, no ha afectado por igual a la industria armamentística, la cual sólo ha visto reducida en un 1% sus ventas en 2010.

       Por todo ello es evidente que la doble moral del primer mundo no solo es claramente descarada, por que estos no son datos ocultos, son totalmente públicos, sino que al parecer es muy efectiva, puesto que se siguen perpetuando como defensores de los derechos humanos en el mundo mientras son ellos mismos causantes, a costa de su enriquecimiento, de buena parte de las miserias y tragedias de este, nuestro mundo.

“La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa.”

Albert Einstein

¿Está la policía por encima de tus derechos?

        Se supone que, como dice el primer artículo de La Declaración de los Derechos Humanos, estos derechos nos afectan y cubren a todos por igual y nadie puede atentar contra ellos, sin embargo en estos últimos tiempos todos hemos podido ver cómo los cuerpos de seguridad del Estado han abusado de su autoridad y de su fuerza indiscriminadamente, ya que hoy en día aunque los medios o las fuentes oficiales no lo muestren directamente, internet y las nuevas tecnologías nos han mostrado como actúa la policía en reiteradas ocasiones (sobre todo las unidades de antidisturbios) cuando supuestamente están ahí para protegernos. 

 

      Y es que esto no es un hecho aislado, no es fruto de una manifestación concreta o de un grupo antisistema descontrolado. Son actuaciones sistemáticas, bien pensadas, y que cada vez más, estamos acostumbrados a ver en las calles cuando hartos de la situación a la que se nos está llevando, reclamamos que se respeten nuestros derechos y nuestro futuro.

      Asociaciones de reconocida transcendencia, como Amnistía Internacional, se manifiestan al respecto, concretamente en un comunicado en el que recuerdan a las autoridades españolas que el uso de fuerza es el último recurso para garantizar el orden público, no el primero, tras las manifestaciones de estudiantes en Valencia, pues para la ONG, dichas actuaciones presentan “dudas razonables”.

Incluso la Comisión Europea lleva tiempo advirtiendo a los países miembros del uso de algunas herramientas como son las escopetas de proyectiles de goma, ya que llevan tiempo estando en tela de juicio dado los daños físicos causados e incluso a la muerte de algunas personas por su uso en manifestaciones o disturbios. Dichas escopetas se deben disparar a un mínimo de 50 m. y rebotando antes contra el suelo, y aun así cuando se respeta esto las lesiones ocasionadas pueden ser muy graves. De hecho el año pasado se advirtió a todas las fuerzas de seguridad del Estado Español que debían dejar de utilizar las pelotas de goma como máximo a finales de 2012, plazo que se está alargando lo máximo posible por parte de los cuerpos de seguridad.

Estos son solo algunos ejemplos sobre las actuaciones directas de la policía, pero estos hechos están respaldados por violaciones sistemáticas y estructurales de nuestros derechos, como puede ser la reciente reforma en el código penal, con la que quedará penada la resistencia pasiva (sentarse en el suelo, negarse a moverse, o sea, no hacer nada), con lo cual, sentarse en una plaza pacíficamente para reclamar un legítimo derecho violado por quienes nos representan en el gobierno, estará a un nivel similar que robar en un establecimiento.

En definitiva, la mera existencia de un cuerpo de policía especializado en el uso de la fuerza física para contener a civiles en un país democrático, ya es sospechoso, puesto que si existen en tal cantidad es porque se presupone que será necesario contener a las masas cuando indignadas por la actuación de los gobiernos tomen las calles y vías públicas que les pertenecen por derecho. Cuando movimientos como el 15M, uno de los que más se están dejando ver estos últimos años en manifestaciones, llevan proclamando desde el principio que son un movimiento pacífico y aun así han recibido duras represiones por parte de la policía, respaldadas por el gobierno, por lo que al parecer, sí que hay gente o instituciones que están por encima de los Derechos Humanos.

“Dar ejemplo no es la principal manera de influir sobre los demás; es la única manera.”

Albert Einstein

Discriminación en las urnas

Me hubiera gustado realizar esta entrada durante algún periodo electoral, pero como no ha sido posible, no me quedaré con las ganas de hacerlo ahora.

En nuestro país, gracias a que vivimos en una democracia, tenemos el poder y el derecho de expresar nuestro apoyo o no en una moción, propuesta, elección de candidatos... mediante el uso del voto.

Este voto tiene sus propias características:

• Universal: todos los ciudadanos tienen derecho a votar
• Libre: en un sistema constitucional de derechos y libertades, el pluralismo político, el acceso abierto al proceso electoral, los partidos en competición, la periodicidad de las elecciones y la posibilidad efectiva de decidir sobre la permanencia o sustitución del poder gubernamental son rasgos distintivos de unas elecciones donde el voto es libre. 
• Secreto: se debe asegurar el secreto en el ejercicio del voto para garantizar la libre decisión del votante.
• Directo:  el voto debe ser efectuado por cada cuidando de forma directa sin intermediarios, no es transferible.
• Igual: cada elector tiene asignado el mismo numero de votos independientemente de la persona que los emite

Como siempre, hasta ahí, la teoría, queda perfecta, impoluta, pero... ¿realmente ejercen todas las personas un voto democrático?

Se podría afirmar que una gran mayoría si realiza un voto democrático, pero estaríamos olvidando un porcentaje menor de la población que no puede, debido a su diversidad funcional, necesidad de apoyo permanente, etc.

Seguramente, con la anterior pregunta, poca gente se habrá acordado de estas personas. Por mi experiencia con estas personas veo muy presente la situación que viven algunos en estos periodos tan importantes en la vida de un ciudadano democrático. O, ¿acaso no es importante el voto de estas personas también?

La Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, concretamente en el art. 29 (Participación en la vida política y pública) dice así "Asegurar que las personas con discapacidad puedan participar plena y efectivamente en la vida política y pública en igualdad de condiciones con las demás, directamente o a través de representantes libremente elegidos, incluidos el derecho y la posibilidad de las personas con discapacidad a votar y ser elegidas"

La realidad, como siempre, difiere un tanto de la teoría o de lo idealizado. 

Vivimos en una sociedad discapacitante, de eso no hay duda, pero tampoco se da el 100% por reducir esos factores que la convierten en discapacitante. 

La inmensa mayoría de las personas invidentes no pueden ejercer el derecho al voto secreto, gran cantidad de colegios electorales que no están completamente adaptados, publicidad electoral no accesible a ciertas personas, personas que se encuentran en cama que no realizan voto alguno...

Son claros ejemplos de barreras que impiden que un sector de la población no pueda participar activamente en los procesos electorales, sin olvidarnos que esto no es simplemente el hecho de votar. Por ejemplo, hasta ahora, las personas invidentes no pueden ser miembros de las mesas electorales, porque el máximo órgano arbitral electoral dice que es imposible que ejerza esta función debido a que la ley no le da amparo para ello.

Además, toda persona con algún tipo de discapacidad o deficiencia que quiera incorporarse a la vida política, solo podrá hacerlo si cuenta con una asistencia personal suficiente, pues no hay ninguna obligación por parte de los partidos políticos a hacerse cargo de cubrir estas prestaciones, necesarias.

La lucha por la consecución de una igualdad en las urnas va creando unas bases que hace falta terminar de formar. Ahora, con motivo de la crisis y el coste que supone todas las adaptaciones y reformas que deben llevar a cabo, tardaremos más en ver como estas personas llevan una vida política y pública igual que la nuestra.

Para conseguir esta igualdad se están promoviendo los siguientes cambios:

- Para personas invidentes:

• Voto en secreto mediante el braile
• Kit de votación

- Para personas hipoacúsicas:

• Intérpretes de lenguaje de signos para personas 
• Servicios de subtitulado en las campañas

- Personas con discapacidad motriz:

• Locales electorales accesibles
• Solicitud de un transporte gratuito que le desplace al local electoral

Si bien son pocos los avances que se van logrando, aunque no se lleven a la práctica todos en la actualidad, son realmente cambios muy significativos para estas personas. Falta puesta en práctica.

Otro factor más que va en contra de los derechos humanos de las personas con diversidad funcional son las limitadas ayudas y prestaciones económicas para asistencia personal que presta la Ley de la Promoción de Autonomía Personal y Atención.

“Eso de que la discapacidad significa la muerte de los sueños es pura mentira” 

Pol-Marie Boldo
Director de la fundación Emmanuel SOS  Adoption.

“Cualquier vida es única e irrepetible y tiene tanto valor como otra. Si hubiese una vida sin importancia, ninguna sería importante.” 

Olga Bejano